О стиле и композиции

Население Этрурии — в тот момент, когда Рим начал приобретать некоторое значение в Италии — обладало вполне развитым искусством. Этрускам был известен свод, — не глинобитный свод, сделанный на опалубке, но клинчатый, выложенный из тесаного камня. Они строили из огромных каменных блоков, уложенных без шипов и без раствора. Они украшали эту конструкцию, возникшую на основе мощной традиции, слабо выступающими пилястрами, дисками, профилями, непохожими ни на египетские, ни на ассирийские. Последние открытия *, правда, оспариваемые (но какие открытия не оспариваются теми, кто в них не принимал участия?), пролили свет на остатки иудейских сооружений, весьма близких к финикийскому искусству, в свою очередь, тесно связанному с искусством Этрурии: та же конструкция, те же принципы профилировки, тот же вид украшений и, даже больше того, своды, воздвигнутые из огромных глыб тесаного камня.

Г-н де Соси, которому археологи обязаны этим важным; открытием, правда, оспариваемым, был настолько любезен, что дал мне возможность ознакомиться с тем собранием фотографий и заметок, которые он привез из Палестины. Если и можно оспаривать, археологическую ценность этих документов, то нельзя не признать точности фотографических снимков; и для архитектора-практика, для того, кто видел камни, уложенные и отесанные рукой человека, кто знает и видел, как их отесывают и кладут, фотография приобретает значение факта. И вот, в Иерусалиме обнаруживают — или думают, что обнаружили — остатки площадки, состоящей из огромных камней, на которой некогда возвышался храм Соломона, и на одной из стен этой площадки находят пяты цилиндрического свода, образовывавшего некогда мост между храмом и дворцом. На рис. 30 дана точная копия этих остатков. Это, очевидно, мост, разрушенный евреями во время осады Помпеем Иерусалимского храма за 64 года до нашей эры **. Над этими каменными блоками, прекрасно соединенными и отесанными, видна реставрация времен Ирода (B), как предполагает г-н де Соси. С обозначает средневековую облицовку. Не желая принимать участия в спорах, возникших по поводу даты этих построек, я ограничусь констатацией того, что каждый может проверить. Прежде всего, огромные каменные блоки, из которых состоит эта площадка, взяты из местных залежей юрских известняков, весьма твердых и стойких; чтобы в таком благоприятном климате известняки этого типа могли разрушиться, или, вернее, лишиться своих мягких пластов, как это показано на рис. 28, с момента обработки этих блоков до нашего века должен был пройти весьма значительный период времени. Кроме того, кладка В, очевидно, римская, а облицовка, из таких же камней, как и в арке, сохранилась в целости: отсюда можно заключить, что кладку В от нижней кладки отделяют несколько веков. Наконец, эти каменные блоки отесаны не тем способом, который применялся во времена империи; лицевая поверхность их грубо отесана, а вокруг постелей и стыковых поверхностей заметен широкий кант, подобный которому можно встретить в некоторых редких остатках финикийской кладки. Постели и стыковые поверхности совершенно гладкие, великолепно отесаны и не имеют следов раствора. «Тит, — говорит Иосиф Флавий (кн. VI, гл. XIII),— войдя в город Иерусалим после осады, восхищался, между прочим, его укреплениями и не мог смотреть без удивления на его мощные и красивые башни, столь неосторожно покинутые тиранами. Внимательно рассмотрев их высоту, ширину, необычайную величину камней и их столь искусное соединение, он воскликнул: «Поистине, Бог сражался за нас...»