О стиле и композиции

Не являются ли этруски, как и карфагеняне, с которыми они явно имели сношения, остатками финикийской колонии, откуда римляне времен республики заимствовали первые понятия о строительном искусстве?

Но в основаниях площадки Иерусалимского храма мы видим одну лишь облицовку, без всяких скульптурных украшений. Если эта облицовка относится к весьма отдаленным временам, о чем свидетельствуют колоссальные размеры блоков, способ их отески и кладки *, выполненной без соблюдения непрерывности горизонтальных швов, то  с другой стороны, здесь нет ничего, что указывало бы на наличие искусства. Нужно заметить, что недалеко от Иерусалима находится большое количество могил, вытесанных в юрском известняке, покрывающем большую часть Палестины. Г-л де Соси считает, что эти могилы относятся к эпохе царей; его оппоненты: датируют их значительно более поздней эпохой. Но, во-первых, римляне не имели обыкновения в период империи вытесывать свои могилы в цельной скале; во-вторых, традиция, с которой всегда нужно считаться, приписывает их уже во времена Константина эпохе Иудейского царства; в-третьих, стиль архитектуры этих могил чужд римскому искусству. Возьмем, например, среди них одну из наиболее значительных, ту, которая частью своих архитектурных форм и даже деталей обломов более всего напоминает римское искусство времен империи, а именно могилу Царей (рис. 32). Оба вспомогательных столба, находившихся в местах, обозначенных буквой А, разрушены. Мы, правда, видим здесь триглифы греческого дорийского ордера; но кто нам докажет, что греки в свое время не заимствовали эту деталь у финикиян или у евреев? Что касается этих пальм, венков, дисков, виноградных гроздьев и в особенности большого обрамления под архитравом, загибающегося на углах под прямым углом, то эти украшения — не греческие, не ассирийские и не римские. Детальное обследование скульптуры еще более, чем весь памятник в целом, внушает нам мысль о самобытном искусстве.